沐鸣招商

 

 
一项新的研究发现,美国众议院议员持有的金融资产与他们在关键金融立法上的投票方式之间存在很强的关联。
 
调查结果显示,许多议员的投票方式都有利于他们的个人财务,而不管这些投票是否与他们所支持的政治相一致。沐鸣平台招商
 
“……许多议员更有可能投票支持他们自己的金融资产,而不是与他们在竞选过程中所拥护的政治立场一致。”
 
北卡罗莱纳州立大学政治学助理教授、《立法研究季刊》这篇论文的合著者乔丹·卡尔·彼得森(Jordan Carr Peterson)说:“一般来说,我们发现,拥有那些将从放松金融管制中受益的公司的股票的众议院成员投票支持放松金融管制。”那些投资金融和汽车类股的众议院议员支持旨在救助金融和汽车行业的立法。
 
彼得森说:“老实说,考虑到所有这些数据都是公开的,以前没有人做过这种分析,这让我们感到惊讶。”“这需要大量乏味的工作,这可以解释它。”
 
具体来说,研究人员对在1999年至2008年间对五项关键经济立法进行投票的所有众议院议员的金融持仓情况进行了详细调查:1999年的《格雷姆-里奇-布莱利法案》(废除了格拉斯-斯蒂格尔法案);2000年《商品期货现代化法》(涉及对金融业的大量放松管制);2008年对问题资产救助计划(救助主要银行)的两次投票;以及2008年的《汽车工业融资和重组法案》(该法案拯救了汽车工业)。
 
彼得森说:“我们之所以选择这五次唱名表决,是因为与其他许多唱名表决不同,这项法案对股市产生了直接直接的影响,特别是对受相关法案监管的个别公司的股价。”
 
在这5个案例中,有4个案例中,立法委员们的投票结果大都符合对他们个人财务利益最有利的原则。唯一的例外是2000年的《商品期货现代化法案》(Commodity Futures modernact)——尽管这可能是由于该法案在跛脚鸭国会会议即将结束时被捆绑成一个更大的综合立法方案。
 
彼得森说:“我们的调查结果显示,许多议员更可能投票支持他们自己的金融资产,而不是与他们在竞选过程中所拥护的政治立场一致。”
 
“这显然是有问题的——我们不必这样做。例如,一个简单的解决办法是要求国会议员不要持有个别股票,而是将他们的投资转移到共同基金或保密信托。沐鸣平台招商
 
彼得森说:“这一发现还提出了一些有趣的问题,即在其他政府机构中也存在类似的潜在冲突。”